本帖最后由 王庶 于 2014-12-2 08:36 编辑
阴阳的解释看似合理,实则多余。过去总结的八纲,阴阳为总纲,是不成立的。为什么不成立?因为六要素是不能简单分阴阳的。六要素不是八卦乾坤生六子,不是抽象,而是具体的。中医本来是一门技术性的学科,列为方技类,与房中、神仙、堪舆、星象、术数等,具有理论的同构性,也即是所谓的文化属性,这是最要命的。
其次存在一个误会,就是所有对立概念皆可以分阴阳。似乎所有对称对立概念,都是阴阳之下的子范畴。比如:虚实,这是一对矛盾。表面上看,这是个对称概念,对立概念,但是虚实的内涵并不完全相反对称。显然这里的定义已经出现了特殊情况,实,一般指的是有邪气存在的邪实,或者产生多余的代谢废物,或者说,邪气与正气交争激烈的状态,绝对不是正气有余,针对方法,也绝不是泻去正气。虚的意思是正气不足,而实的意思并不完全是正气不足的反面。这种非对称的对立概念的存在还有诸如补泻这些概念,绝不可能以阴阳分类。比如:实,一定属阳?虚,一定属阴?我们知道虚有阳虚有阴虚,反过来实也存在寒热阴阳的不同,也就是说,虚实并不是阴阳概念之下的子概念。同理寒热、表里,同样不是阴阳概念之下的子概念。强行规定阴阳为纲,是毫无意义的。因为具体操作的时候,这个阴阳分纲毫无具体实用价值,必须去区分表里寒热虚实之后才能得出阴阳属性,这就是问题所在。无论何种辨证方法,六要素都是内核。阴阳无法凌驾于六要素之上,而成为总纲。无法以阴阳分类虚、实,而是虚实可以各分阴阳,这中间的区别,想必有人看得出。也即是说,六要素不是阴阳的子范畴,与阴阳无实质一一对应关系,如果强行规定这个对应,则并不存在应用价值。
更为关键的是,寒热表里虚实这几个概念,并不是自平衡。也就是说,他们不完全符合自体系统平衡的阴阳关系。尤其是在具体操作的时候,其核心是反之于平。而这个操作是外来干涉起了主导作用。比如,寒则热之,以热性去对治寒证,这是对治法。同时这个寒热的来源是外来的干涉,并不是对象系统自身,因此系统要素已经发生改变,也就是医者和药物等的参与,已经构成另一个复杂系统,无法用原来的自体阴阳解释。而问题恰恰在这里:一个范畴忽大忽小而不确定的阴阳概念,如幽灵一般在医学中游荡。由于表里、寒热、虚实的六大分类,实际与阴阳无一一对应关系,使得阴阳理论对操作层面的渗透,成了脱节。
因此,阴阳号称是万物纲纪,实际仅仅是一个作用有限的分类和命名工具。我们进一步可以了解,类似脏腑阴阳这种阴阳划分,是毫无实用性的。无论是生理还是病理,划分藏府阴阳,毫无临床指导意义。无论经方派和时方派,假如还在使用藏府辨证,都不会依据藏阴府阳这样的简单规则进行诊断和治疗(藏病是阴病吗?府病是阳病吗?或者你会认为阳病属府、阴病属藏吗?我经常看到的是什么“肝火”、“肾阳”),并且显然认为藏府各有其阴阳。藏府辨证,能够回避六要素吗?这正好与虚实分析类同,过度类比的谬误已经显现。所以,需要考虑的问题是,阴阳这种分类和命名工具,既然做不到完全分类,也缺乏具体的指导作用,是否还有保留并加以美化的必要?
经典经方学术在剔除五行理论之后,进一步还将解析阴阳六病理论。三阴三阳病的分类,并不依据经脉,更不是依据阴阳,而依据的是六要素:表里寒热虚实。也就是说,无论你是否采用阴阳五行,无论采用哪一种辨证方法,最后都必须经过六要素。六要素已经完美表达了纲领。表里寒热虚实六要素:虚实是论病态、表里论病位、寒热论病性,缺一不可。而五行阴阳都不是非用不可的。
我们已知六要素与阴阳的关系,并不是紧密结合的。为什么这么说,六要素中任何一个,都不是阴阳之下的子范畴。并且,想要得出六病定义中的阴病阳病的区分,必须经过六要素为依据的核心判断。也就是说,实际上阴阳并不是初始判断,更不是进行判断的充分必要条件,而是判断结果的一个命名方式和工具。而事实上,真正运作的工具,仅仅是六要素。
伤寒三阴三阳病的分类,内核是六要素而不是阴阳。虽然,它们可以用阴阳这样较为简单的名称,显得更加方便,但实际必须使用六要素来进行判断,因此,六病是否使用阴阳的字眼,换个名称,比如里实热病、表虚寒病,并不影响操作,而在临床中,这个判断过程贯穿始终,六要素是必经的途径,是等价的表达方式。但这并不意味着立即会剥离阴阳字眼,在一段时间之内,它仍然存在着交流方便的意义而被保留。阴阳在医学中的霸主地位淡化是必然会发生的,使其逐渐退出医学历史舞台,留在古代哲学诸如易学、堪舆等科目即可。
如何建立两个体系的等价性才是至关重要的,落实到最后,一定是可计算的,就是要有确定性的具体结论,而不是用类似阴阳失调这样不可指导操作的忽悠型解释。也就是说,这种理论更多的是解释用的,不具备指导意义,因为它不符合事实,没有确定的具体的意义。就好比,本草可以用阴阳五行去解释,但用阴阳五行绝对发现不了新的药用植物。中西医的根本差别,并不在于哲学解释。或者说并不在于这个互为因果的互根联系,而仅仅是方法论的差异。这个差异形成的原因是多方面的,但并没有必要去论证哲学解释的正确性,实际上哲学解释也是不正确的。一般认为,还原论和整体论的冲突代表了中西医的差别,但实际这个冲突也是假的,也不是最根本的,还原论同样要研究联系。而中医的所谓藏府分形辨证、经络辨证,同样进入了还原论、分割论的误区。医学的整体观除了标榜联系,暗中强调的是某种不确定性、不可操作。而实际上任何操作都是为了追求确定性的,因此最终还是必须落在确定性上。这不是研究哲学,确定性是科学追求的,不是哲学,是把一门技术拉回方法论的层面,不需要上升到哲学的高度,医生成为哲学家只是历史开的一个玩笑。
基于稳定性构建的动力学因果论,无论何种医学都必须采用。结构与功能的互为因果,其实还是动力学,只不过比较起来稍微复杂。中医、西医都必须采用动力学因果的确定性手段,追求确定的操作结果。因此,对疾病的基本分类六要素:病性寒热、病位表里(上下、内外)、病态虚实,就已经涉及到了核心的操作方法,必须加以更深入的辨析,而不能停留在阴阳的搪塞。打破阴阳五行桎梏,医学必将焕发出更大光芒。
离开阴阳,六要素照常运转,而离开六要素,阴阳空洞无物。任何理论,任何体系的解释,不在于解释的华丽性,其等价性质是至关重要的,找到等价要素,弯弯绕立即可以休息。
师曰:人身不过表里,气血不外阴阳(寒热虚实)。此之谓也。综上,历来以为仲景“以六经矜百病”,其实非也,假名六经为方便法,实际是以表里寒热虚实之六要素矜百病。
|